芒果体育教育类自媒体未经版权方授权，主动向中小学师生转发电子课本行吗？法院：不行！侵权了！

　　2021年12月23日，人民教育出版社有限公司（以下简称人教社）诉武汉恰切教育咨询有限公司（以下简称武汉恰切公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案有了结果，北京互联网法院一审判决武汉恰切公司赔偿原告人教社经济损失2万元。

　　此案之所以受到关注，在于该案发生在2020年，当时疫情防控形势严峻，人教社响应教育部“停课不停学”号召，免费为全国中小学师生提供电子课本资源。武汉恰切公司辩称：“上传电子教材是在疫情期间，是为了更好地方便师生在疫情期间开展教与学，这在一定程度上是协助人教社电子教材的传播，是有利于人教社的。”

　　北京互联网法院认为，武汉恰切公司未经人教社许可，在其运营的微信公众号上分别上传义务教育教科书语文一至八年级上册8部教材的电子版，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，侵犯了人教社对此享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。

　　这不是人教社第一次就信息网络传播权起诉侵权方。据北京互联网法院官网显示，2021年11月29日至2022年1月14日间，该院判决人教社诉侵害信息网络传播权的纠纷案就有15起。人民教育出版社版权与对外交流合作部主任张晓霞在接受《中国新闻出版广电报》记者采访时表示，互联网时代，打击侵害信息网络传播权行为已成为人教社乃至出版界的当务之急。

　　对于此案起诉原因，张晓霞告诉记者，2020年2月，国内疫情防控形势严峻，在无法实现“课前到书”情况下，人教社响应教育部“停课不停学”号召，在官网发布了统编三科教材和人教版其他教材的电子资源。由于时间紧迫，需要制作的资源量巨大，人教社没有来得及设置技术保护措施，也没有限制访问者，致使不法运营者，如武汉恰切公司未经许可就下载人教社的教材电子资源，从中赚取经济收益，此行为侵犯了人教社所拥有的教科书的信息网络传播权。

　　张晓霞认为，教科书作为有版权的作品，既可以以纸质图书的形态呈现，也可以通过数字化的形式传播，电子课本是教科书复制权的一种体现，如果在网络上传播，即使用了教科书的信息网络传播权，如果未经许可在网络上传播，则侵犯了教科书的信息网络传播权。

　　人教社追踪显示，人教社免费开放教科书电子资源期间，不止武汉恰切公司一家侵犯人教社教科书的信息网络传播权。2020年2月至5月间，还有众多不法商家通过微信公众号、微信小程序、APP等平台，在未经包括人教社在内的著作权人同意下，通过编辑、删改、转换文件格式等方式，在网络上擅自发布电子教材。有的盗版电子教材版次不一、内容不全，甚至还出现了已经不再使用的旧版教材。

　　张晓霞认为，上述行为违背了人教社响应“停课不停学”，免费为千万中小学生提供人教版教材电子资源承诺的初衷。更为恶劣的是，上述行为严重侵犯了包括人教社在内的著作权人的合法权益。人教社提出民事维权请求并获法院支持得以胜诉芒果体育，表明我国完善立法、严格执法、大力普法的决心。

　　回顾人教社诉武汉恰切公司纠纷案，记者发现履行社会责任是双方关注的一个焦点。

　　武汉恰切公司辩称：“人教社网站提供下载的电子课本是PDF格式，对于广大师生来说使用起来极不方便，而被告等一类自媒体的传播正好解决了这一难题。因此，从人民和国家利益出发，人教社不应起诉这些自媒体。”

　　对此张晓霞认为，“这些公司利用人教社电子教材牟利，在此方面我们可以提供很多以人教社电子教材为由头，上传收费、夹带广告、销售产品的侵权行为证据。这种打着社会责任名义，肆意侵犯信息网络传播权的行为，与未经他人同意就拿着他人的东西为自己牟利，性质是一样的。”

　　该案另一个焦点是，人教版义务教育课本（包括电子课本）版权属于人教社还是属于社会公共资源？

　　武汉恰切公司辩称：“人民教育出版社的电子课本著作权属于教材著作权的不可分割的一部分，其著作权属于国家，国家免费向全国师生提供课本使用，因此也自然包括特殊情况下，如当前疫情期间的电子课本的免费提供下载使用，也理应为全国师生使用电子课本提供更多的便利。”

　　张晓霞分析，《著作权法》第三条规定：本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。“人教社的教科书是投入大量的人力物力财力、通过签署合同支付报酬得到的智力成果，怎么可能是‘社会公共资源’？”

　　张晓霞以日常生活中使用的水电气为例说：“供水供电供气是社会公共事业，那么偷水偷电合法吗？不交水费电费气费能使用吗？信息网络传播权作为民事权利，要经过权利人许可才能使用，除非法律另有规定，否则，未经许可使用就是侵权。”张晓霞强调，“社会公共资源”的说法，是试图模糊教科书的版权属性，为其侵权行为开脱。

　　张晓霞说：“至今为止，无论是对纸质教科书维权，还是打击侵犯人教版教材信息网络传播权行为，没有一家法院认为，教科书属于‘社会公共资源’。”

　　提起维权过程，张晓霞说：“为了取证，我们使用了全网监测、区块链固定侵权证据等技术手段，聘请了专业律师，维权成本非常高。”

　　然而记者注意到，人教社诉武汉恰切公司纠纷案一审法院的判赔数额是2万元，与原告主张的几十万元的差距巨大。对此，张晓霞说：“关于赔偿主张，我们参照了《著作权法》（第三次修订）及《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》《北京市高级人民法院关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准（2020年）》等法律法规中关于作品被侵权赔偿计算的相关规定。”

　　张晓霞坦承：“被告侵权时，一般是把人教版全部教材都盗版上传，而我们到法院起诉，按照立案的要求，不可能在一个案子中完成对全部被侵权作品的维权。比如初中数学可以作为一个案件去维权，但这只涉及其中的六册书，而全部作品有三四百册。我们尊重法院的判决，但不代表被告的侵权只涉及几万元，那只是极小的一部分判赔。判赔数量的高低，不能改变侵权的事实，也不能动摇我们维权的决心。”

　　张晓霞透露，2021年人教社的集中维权行动有效果，尤其在打击APP、小程序侵权方面成效显著。但同时也面临新问题，那就是侵权主体由公司向个人转移，如APP向苹果市场转移（多数为个人用户注册）、微信小程序及微信公众号向个人认证账号转移、微信公众号重复性侵权屡禁不止等。

　　面对新问题，张晓霞表示，为了人教社的合法权益，更为了下一代、为了知识产权强国建设，人教社会将维权进行到底。